woensdag 29 augustus 2012

M.M.


Ik ben er al een tijdje op aan het broeden, op deze blog.
Het is een delicaat thema, het gaat over kinderen en misbruik en over onpopulaire nonnen.
Ik ben de laatste om kloosterlingen te verdedigen, ik heb in mijn katholieke onderwijscarrière meer ‘droeve’ nonnen tegengekomen dan andere. ‘Droef’ is West-Vlaams voor niet zuiver op de graad.
Als je vader dokter of notaris was, mocht je al eens rondlopen in een niet zo perfect uniform, dan knepen ze wel eens een oogje dicht. Het ging van dat genre van onrechtvaardigheden tot erger.

En toch begrijp ik niet goed waarom al die mensen daar aan dat klooster gaan protesteren.
Als de duivelsvrouw volgens de wet kan vrijkomen, en je bent miscontent, waarom dan een klooster met graffiti bekladden en niet bijvoorbeeld het ministerie van justitie?

Dat Paul Marchal niet wil dat ze vrijkomt, begrijp ik, 100%. Hij verloor zijn kind.
Maar al die anderen? Waar komt al die verontwaardiging vandaan?

Stel dat Martin hier in Ledeberg zou komen wonen.
Ik zou daar geen probleem mee hebben.
Ik hoor het u al denken.
Maar ‘Jij’ hebt geen kinderen.

Zijn er niet veel meer en grotere gevaren waar je kinderen elke dag aan blootgesteld worden, zonder een Martin in de buurt?

Ik vraag me af of er moeders zijn die mijn mening delen.



8 opmerkingen:

  1. Ik ben nog geen moeder, maar ik deel je mening alvast niet helemaal.
    Wettelijk gezien màg ze vrijkomen, daar heb ik het nog niet zo moeilijk mee.
    Maar dan ben ik niet meer mee. 120.000 euro per maand besteden aan de veiligheid van iemand die zo'n daden heeft gedaan? Daar kan ik niet bij! Ze mag in dat klooster gaan wonen... wat met al die daklozen die géén dak boven hun hoofd hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik heb kinderen en ik stel me ook vragen bij de redenen voor al die verontwaardiging, uiteraard dat de ouders boos zijn, dat is normaal, maar al die inwoners? ik vind ook dat de media dat raar aanpakt. Gisteren was te horen na Terzake: "We krijgen nu bericht binnen dat een auto met hoogstwaarschijnlijk M.M. de gevangenis heeft verlaten". Ik krijg daar een beetje kippenvel van.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Check de foto in Het Nieuwsblad vandaag, man en vrouw schreeuwen hun onvrede uit in Malone ... met camera om de hals. Zegt genoeg me dunkt over het ongenoegen en solidariteit van sommigen

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Q, ik ben het ook niet met je eens, maar dat heeft niet met haar" gevarengehalte" voor de kindjes van Malone te maken hoor. Ik vind ook dat onze Mpij hier wel een grote prijs voor betaalt. Mocht ik rechter zijn en al die heisa en politiekosten in overweging nemen, dan blijft ze in t gevang!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Een rechter kan toch de rechten van een persoon niet ontnemen omwille van een publieke opinie? We hebben een rechtsysteem, een justitie een wetgeving. Moest er in extremis niemand in Malonne staan protesteren, moest niemand oproepen samen te leggen voor een huurmoordenaar, dan was er geen heisa.Ik wil hiermee niet zeggen dat iedereen akkoord moet zijn met die wet Lejeune, maar zijn er geen andere kanalen in een democratie om je ongenoegen te uiten? Die heisa gaat trouwens ook wel weer liggen en als het enkel om de kosten gaat, dan denk ik dat we nu goedkoper af zijn, dan wanneer ze levenslang int gevang blijft... (Waarmee ik niet zeg, dat we nu iedereen maar moeten vrijlaten hé).

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik ben een moeder en ik ben het helemaal met je eens.

    BeantwoordenVerwijderen